Sempre meno Cenerentola del problema strategico italiano della denatalità, la previdenza è spesso trascurata dal discorso pubblico, nonostante gli accenni della politica.
Nonostante i 100 euro ai nuovi nati, che sono un passo importante, almeno dal punto di vista simbolico, il terzo pilastro della previdenza italiana rimane insomma marginale.

Giova ricordarlo la previdenza italiana è divisa in tre pilastri: il primo pilastro è quello della pensione ‘pubblica’, il secondo quello derivante da casse professionali o di categoria, il terzo è quello della previdenza integrativa, che ha carattere individuale.
La previdenza complementare, per chiarezza, è composta dal secondo pilastro e dal terzo che si distinguono solo per il rapporto/contrattazione che è collettivo per il secondo pilastro e individuale per il terzo.

Il costrutto per numeri e rilevanza tra i tre pilastri resta ancora asimmetrico e diversi fattori rischiano di mantenere questo assetto per molto tempo, dalla povertà dei salari immobili da decenni che non consente alle famiglie di destinare adeguate quote di risparmio a forme integrative pure utili (se non necessarie) alla recente fiammata inflattiva (c’è stata poco tempo fa anche quella post-Covid) che riducendo il potere di acquisto penalizza inevitabilmente anche il risparmio.

Ci sono però anche fattori positivi, e in questa fase di riflessione sulla prossima manovra, forse giova ricordarli insieme a qualche numero. Se non altro perché lo stesso governo, già catapultato inevitabilmente in una fase pre-elettorale, ha dedicato spesso una certa attenzione all’ever-green della pensione.

Forse se i vari colossi finanziari che poi la previdenza complementare la fanno, la insegnassero anche volontariamente a scuola (chiaramente sotto la sorveglianza professionale e ministeriale per la correttezza didattica), si potrebbero fare dei passi avanti.

Ma registriamo a primo acchito, che per quanto gridato, il tema dell’educazione finanziaria in questo Paese è spesso comunque confinato alle sale dei professionisti di settore che le cose, spesso, le sanno già benissimo da sé.

La ricerca sui criteri ESG del Forum per la sostenibilità

Una nota di ottimismo ci viene oggi dal Forum per la sostenibilità che anche quest’anno ha sondato appunto il valore dei criteri di investimenti ESG nelle scelte degli investitori italiani (ri)scoprendoli appunto più sostenibili di quanto spesso non si pensi guardando ai grandi trend finanziari degli ultimi anni. Il balzo delle oil company a quello dei big delle infrastrutture AI, che hanno trasferito l’istanza della sostenibilità energetica prima relegata al mondo cripto, all’intero globo dei servizi a valore aggiunto come racconta la storia dei big dei server Coreweave, non ha ancora presentato una soluzione complessiva credibile e infatti i territori, ossia gli elettori, l’hanno bastonata in America all’ultimo round elettorale, più di quanto non avessero fatto con lo shale oil (forse perché fioriva anche sotto Barack Obama).

Comunque sia il sondaggio italiano del Forum ha vagliato un panel di 127 piani previdenziali che gestiscono un attivo di ben 352 miliardi di euro. Dentro c’è la gran parte del mercato Casse di Previdenza (CP), Fondi Pensione Aperti (FPA), Fondi Pensione Negoziali (FPN), Fondi Pensione Preesistenti (FPP – istituiti prima della riforma del 1993) e Piani Individuali Pensionistici (PIP).

Per avere un ordine di grandezza consideriamo che COVIP, la Commissione di vigilanza sui fondi pensione, nel suo ultimo aggiornamento statistico ha contato per le forme pensionistiche complementari di sua competenza 12,5 milioni di posizioni, 814.000 unità in più rispetto a dicembre 2025, su un totale di 11,2 milioni di iscritti.

Per avere un’idea l’INPS a inizio anno contava un totale di 21,25 milioni di pensionati in Italia, tra pubblico e privato, dipendenti e autonomi, ma anche servizi esterni alla pensione vera e propria, ossia i 4,41 milioni di prestazioni assistenziali. Sottratte queste si contano 16,84 milioni di pensionati per un importo complessivo di quasi 325 miliardi di euro (tra dipendenti, autonomi e facoltative). In realtà tra pensioni di invalidità e superstiti il quadro è molto più articolato di così, ma i numeri grossi sono questi.

La governance della sostenibilità nei criteri dei piani previdenziali

Bene la ricerca del Forum di Finanza Sostenibile evidenzia alcuni trend importanti e positivi sull’adozione o il monitoraggio di criteri di sostenibilità nella scelta degli investimenti dei piani pensione. Crescono da 22 a 26 i piani che identificano specifiche responsabilità in materia ESG all’interno del consiglio di amministrazione (il cda) e aumentano in particolare da 14 a 17 quelli che identificano in un comitato endoconsiliare delle responsabilità in materia di sostenibilità, soprattutto tra PIP ed FPA. Restano a 3 i piani con la definizione di apposite deleghe in consiglio e crescono da 5 a 6 quelli per cui è stato nominato un referente tra i consiglieri. C’è poi il caso di referenti per la sostenibilità del piano esterni al cda: in 20 casi rispondono alla funzione finanza, in 15 ad un advisor esterno, in altri 15 ad altre funzioni aziendali, in 14 a un comitato ad hoc e infine in 13 alla funzione di gestione rischi (che storicamente spesso aveva in carico il monitoraggio di parametri di questo tipo, ndr)

Ancora più rilevante nella ricerca quanto trovato sugli obiettivi ESG più diffusi: 72 piani hanno criteri di esclusione degli asset, altri 47 di riduzione del carbon footprint (ossia delle emissioni di anidride carbonica dirette o equivalente responsabili del cambiamento climatico).

Aumenta la quota di piani che menziona una quota minima di attivo patrimoniale ESG (passa da 33 a 40), ma va ricordato che ormai gli obiettivi di sostenibilità sono parte integrante delle politiche di investimento sostenibile: tra gli attivi in ambito SRI (Sustainable and Responsible Investment) solo 7 li concordano di volta in volta con i gestori senza integrarli nella politica di investimento.

Aumentano i piani che menzionano tra gli obiettivi la parità di genere (44), l’equilibrio vita privata/lavoro (44) e la riduzione delle emissioni (43). Aumentano anche quelli attenti alla sostenibilità della politica di remunerazione (17 FPA e 15 PIP).

Fra i fondi SRI la maggioranza fa ricorso a gestori esterni (77) o appartenenti al Gruppo di cui fa parte il piano (7). La selezione dei gestori tiene in considerazione (sempre nel perimetro dei fondi SRI) i criteri ESG inclusi nella politica di investimento del gestore (53), l’adesione a principi, codici di condotta e iniziative sui temi di sostenibilità (48), la presenza di un team ESG dedicato (43).

Analisi più raffinate della ricerca indicano una relazione positiva tra strategia ed execution: i piani con la maggiore formalizzazione degli impegni climatici di solito hanno implementato un numero maggiore di azioni concrete.

Interessante notare che tra le esclusioni quest’anno aumentano significativamente quelle applicate dagli operatori ai Titoli di Stato (da 40 a 57).

Associazione Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza a favore dei Ragionieri e Periti Commerciali

Flash Ultim'Ora