Messina rompe con il governo: l’establishment sta davvero abbandonando Meloni?
pubblicato:Il caso Banco BPM–Crédit Agricole mostra soprattutto l’indebolimento della strategia bancaria dell’esecutivo: la moral suasion non è riuscita a produrre il “terzo polo italiano” immaginato da Giorgetti
Messina attacca la manovra: «Servono rispetto e soluzioni di lungo periodo»
Carlo Messina, amministratore delegato di Intesa Sanpaolo, ha duramente criticato in Commissione parlamentare alcune misure della legge di Bilancio, contestandone sia il contenuto sia il metodo.
Il punto più controverso riguarda la decisione di dilazionare in dieci anni, senza interessi, alcuni crediti legati agli ecobonus che sarebbero scaduti nel 2027.
Messina ha definito il provvedimento una «formula sudamericana di gestione del debito», avvertendo che potrebbe determinare una riclassificazione prudenziale dei crediti da parte della BCE e avere conseguenze anche sull’esposizione delle banche ai titoli di Stato italiani.
Il banchiere ha criticato inoltre i nuovi prelievi sul settore, sostenendo che alcune disposizioni sarebbero incoerenti con la Costituzione e potrebbero essere contestate fino alla Corte costituzionale.
Ha ricordato che nel 2025 le banche avevano già raggiunto un accordo triennale con il governo, difeso personalmente da Messina davanti agli azionisti e agli investitori internazionali. Modificarne ora le condizioni comprometterebbe, a suo giudizio, la credibilità dell’esecutivo.
Messina ha sottolineato che Intesa è il principale creditore privato dello Stato dopo Banca d’Italia e BCE e che il sistema bancario ha sostenuto il debito pubblico anche nelle fasi più difficili.
Questa collaborazione, tuttavia, deve basarsi sul rispetto reciproco e sulla stabilità degli impegni assunti: le banche non possono essere considerate un «bancomat» al quale ricorrere per finanziare esigenze di breve periodo.
Come soluzione alternativa, l’amministratore delegato ha proposto un contributo aggiuntivo del 2% a carico di tutte le imprese con utili superiori a 500 milioni di euro, non soltanto degli istituti di credito. Sarebbe, secondo Messina, una misura più equa e meno discriminatoria.
Il numero uno di Intesa ha ricordato che la banca versa già oltre 5,2 miliardi di euro di imposte e che un ulteriore miliardo sottratto agli utili bancari ridurrebbe di circa 400 milioni le risorse destinate alle fondazioni e alle famiglie azioniste.
Messina ha infine ribadito la disponibilità di Intesa a collaborare con il governo attraverso progetti per la valorizzazione degli immobili pubblici e una sorta di “PNRR italiano” finanziato dalla banca.
Il suo messaggio conclusivo è stato netto: i problemi del debito e della crescita devono essere affrontati con una strategia di medio-lungo periodo, non con provvedimenti temporanei condizionati dalle prossime elezioni.
L’intervento di Carlo Messina è politicamente molto rilevante. Non tanto per l’espressione sulle «formule sudamericane», quanto perché arriva dall’amministratore delegato della maggiore banca italiana, principale investitore privato nei titoli di Stato del Paese e interlocutore finora considerato relativamente vicino e collaborativo con il governo.
Messina non ha contestato soltanto l’entità del prelievo sulle banche.
Ha messo in discussione il metodo, l’affidabilità degli impegni assunti dall’esecutivo e la qualità della gestione finanziaria dello Stato.
Ha inoltre evocato possibili ricorsi fino alla Corte costituzionale, problemi di classificazione prudenziale dei crediti e perfino il rischio che la BCE chieda alle banche italiane di ridurre l’esposizione ai titoli pubblici.
È questo il passaggio più delicato. Il messaggio non è semplicemente: “le tasse sulle banche sono troppo alte”.
È piuttosto: “se lo Stato modifica unilateralmente le condizioni dei propri debiti e non rispetta gli accordi, diventa meno affidabile anche agli occhi dei finanziatori”.
Una frattura autentica, ma non ancora un cambio di campo
Dire che i “poteri forti” si espongono quando non ritengono più conveniente restare allineati contiene una parte di verità.
Le grandi istituzioni economiche tendono normalmente a trattare con qualunque governo in carica, evitando scontri pubblici che potrebbero danneggiare entrambe le parti.
Quando un amministratore delegato come Messina sceglie parole tanto nette, significa che i canali riservati di mediazione non hanno prodotto un risultato soddisfacente.
Il segnale politico, quindi, esiste:
- •
è diminuita la disponibilità delle banche a sostenere silenziosamente scelte considerate penalizzanti;
- •
l’avvicinarsi delle elezioni riduce la capacità del governo di promettere compensazioni future;
- •
dopo anni di utili elevati, le banche temono di essere trasformate in una fonte ricorrente di coperture;
- •
gli investitori internazionali potrebbero iniziare a chiedersi se gli accordi raggiunti con l’esecutivo abbiano realmente valore pluriennale.
Tuttavia, sarebbe prematuro concludere che l’establishment finanziario abbia già dato per certo un cambio a Palazzo Chigi.
Messina non ha rotto con Meloni sul piano generale: ha ricordato di stimarla, ha ribadito che Intesa vuole restare italiana e ha proposto un’alternativa, cioè un contributo del 2% applicato a tutte le imprese con utili superiori a 500 milioni.
Più che un endorsement a un’alternativa politica, il suo intervento appare quindi come un avvertimento finale: la collaborazione continuerà soltanto se torneranno concertazione, prevedibilità normativa e rispetto degli accordi.
Il vero problema: la credibilità finanziaria dello Stato
La dilazione decennale dei crediti legati agli ecobonus non rappresenta una normale tassa.
Se un credito in scadenza viene unilateralmente trasformato in un pagamento decennale senza interessi, il suo valore economico diminuisce. Inoltre, secondo Messina, potrebbero emergere conseguenze prudenziali per le banche che lo detengono.
La questione diventa ancora più sensibile perché Intesa è una grande acquirente di BTP.
Il sottotesto è evidente: uno Stato che modifica le condizioni dei propri debiti verso le banche non può contemporaneamente pretendere che le stesse banche continuino ad assorbire senza esitazioni il suo debito pubblico.
Non significa che Intesa venderà BTP per rappresaglia. Sarebbe contrario anche ai suoi interessi. Significa però che aumenta il rischio di:
- •
minore disponibilità del sistema bancario a sostenere nuove emissioni;
- •
premio per il rischio più elevato richiesto dagli investitori;
- •
maggiore attenzione della BCE alle esposizioni sovrane;
- •
ricorsi giudiziari e incertezza normativa;
- •
deterioramento del rapporto tra Tesoro e settore finanziario.
In una fase caratterizzata dal ritorno dei cosiddetti bond vigilantes, questa è una vulnerabilità più seria dello scontro verbale tra Messina e Meloni.
Banco BPM: qui il governo ha effettivamente perso la partita
Il caso Banco BPM offre un segnale diverso, ma convergente. Il governo aveva utilizzato il golden power contro l’offerta di UniCredit, anche in nome della tutela degli interessi strategici nazionali.
Il risultato possibile, però, è ora una combinazione tra Banco BPM e Crédit Agricole Italia nella quale il gruppo francese salirebbe dal 29,6% a circa il 45% del capitale.
Non è ancora un’operazione conclusa. Servono l’approvazione dell’assemblea straordinaria di Banco BPM, il meccanismo di whitewash, il via libera della BCE e le autorizzazioni previste dalla disciplina italiana sul golden power.
Meloni ha infatti dichiarato che il governo valuterà l’operazione nelle prossime settimane.
Non è dunque corretto sostenere che Crédit Agricole abbia già conquistato Banco BPM senza spendere nulla. Conferirebbe la propria controllata italiana e, in cambio, arriverebbe intorno al 45% della nuova banca.
La struttura evita un’OPA tradizionale, ma comporta comunque l’apporto di un’attività industriale e richiede il consenso degli azionisti di Banco BPM.
∅Resta però il fallimento politico della strategia originaria.
L’esecutivo voleva preservare un polo bancario autonomo e italiano, eventualmente imperniato su Banco BPM e MPS. Dopo aver ostacolato UniCredit, rischia di ritrovarsi con:
- •
Crédit Agricole azionista dominante del terzo gruppo italiano;
- •
Banco BPM formalmente incorporante, ma con il socio francese vicino alla maggioranza;
- •
MPS indirizzata verso un’altra aggregazione;
- •
margini molto più ridotti per costruire il polo nazionale immaginato dal Tesoro.
Da questo punto di vista, la moral suasion del governo si è indebolita, perché gli attori privati non sembrano più disposti a subordinare le proprie strategie industriali al disegno politico dell’esecutivo.
Cosa segnala davvero lo scontro
Messina e Banco BPM raccontano insieme qualcosa di più preciso di un generico “abbandono dei poteri forti”:
- 1.
Il governo conserva i poteri formali, compreso il golden power, ma dispone di minore capacità di orientare consensualmente le decisioni private.
- 2.
Le imprese iniziano a proteggersi dall’incertezza politica, anziché confidare in accordi informali o compensazioni future.
- 3.
Il capitale internazionale torna determinante: Crédit Agricole può proporre una soluzione industriale concreta laddove il progetto politico italiano è rimasto incompleto.
- 4.
Le elezioni riducono l’orizzonte decisionale e spingono il governo verso misure immediate, mentre banche e investitori ragionano su capitale, credito e debito pubblico nel medio periodo.
- 5.
La stabilità non basta più: Meloni aveva conquistato credito presso i mercati anche grazie alla continuità politica. Ora deve dimostrare affidabilità normativa e sostenibilità delle scelte fiscali.
La conclusione più equilibrata è quindi questa: non abbiamo ancora la prova che l’establishment abbia scelto il successore di Meloni, ma abbiamo un indizio evidente che il governo non gode più dell’allineamento quasi automatico degli interessi finanziari.
Messina non sta necessariamente annunciando la fine del governo.
Sta dicendo che, da questo momento, l’appoggio del sistema bancario non può più essere considerato gratuito, permanente o politicamente dovuto.
E quando il principale creditore privato dello Stato sente la necessità di dirlo pubblicamente, la perdita di autorità è già un fatto, anche se il cambio di governo resta soltanto uno scenario.
Sul canale Telegram Econotrade Insights troverai gli aggiornamenti sull'andamento dei mercati, segnali operativi e commenti esclusivi per gestire i prossimi movimenti, richiedi la tua prova gratuita scrivendo a info@ftaonline.com
