Come vota l’Italia: istruzione, età e condizione economica ridisegnano gli schieramenti
pubblicato:La vera frattura italiana è tra chi vota e chi si astiene: il non voto cresce soprattutto tra giovani, disoccupati, cittadini economicamente fragili e residenti nel Mezzogiorno
Dopo aver analizzato nel primo articolo di questa serie di due le molte Americhe emerse dalle elezioni di metà mandato, spostiamo lo sguardo sull’Italia per capire come cambiano le preferenze in base a età, istruzione, lavoro, reddito e territorio.
Per l'Italia non abbiamo però una serie di mappe immediatamente confrontabile con quella statunitense. La ragione principale è che il sistema italiano è multipartitico: invece di colorare ogni territorio semplicemente di rosso o di blu, bisognerebbe indicare quale partito prevale in ciascun gruppo sociale oppure aggregare le liste nelle tre grandi aree di centrodestra, centrosinistra e Movimento 5 Stelle.
Inoltre, i risultati ufficiali del Ministero dell’Interno arrivano fino alla sezione elettorale, ma, per tutelare la segretezza del voto, non dicono come abbiano votato giovani, donne, laureati, operai o cattolici.
Per ricostruirlo bisogna utilizzare indagini campionarie e analisi post-elettorali di Ipsos, CISE-Luiss, ITANES, SWG e Istituto Cattaneo.
La fotografia più recente: le Europee del 2024
Le elezioni europee del 2024 forniscono il quadro nazionale più recente e mostrano alcune divisioni abbastanza nette:
- •
i giovani hanno premiato maggiormente il centrosinistra, con risultati particolarmente favorevoli per Partito Democratico e Alleanza Verdi-Sinistra;
- •
il PD ha continuato, contemporaneamente, a registrare un consenso elevato anche tra Boomer e over 60;
- •
il centrodestra prevale tra gli elettori con titoli di studio più bassi;
- •
centrosinistra e forze centriste ottengono risultati migliori tra i laureati;
- •
le differenze tra uomini e donne sono meno profonde rispetto agli Stati Uniti, anche se le donne si astengono maggiormente;
- •
Fratelli d’Italia risulta leggermente più forte tra gli uomini, mentre PD e Lega raccolgono percentuali relativamente più elevate tra le donne;
- •
il Movimento 5 Stelle conserva un maggiore richiamo tra giovani adulti, disoccupati e persone economicamente più fragili, almeno secondo i dati Ipsos.
Il vero dato trasversale è però l’astensione: alle Europee del 2024 l’affluenza italiana è scesa al 48,3%, sotto la metà degli aventi diritto.
Questo significa che la principale divisione non è soltanto fra destra e sinistra, ma sempre più spesso fra chi vota e chi non si sente più rappresentato.
Cosa emerge dalle Politiche del 2022
Le analisi Ipsos sulle elezioni politiche del 2022, basate su circa 16.700 interviste, consentono un confronto ancora più dettagliato.
Fratelli d’Italia risultava trasversale per età e genere, ma particolarmente forte tra:
- •
operai;
- •
commercianti;
- •
insegnanti;
- •
ceto medio;
- •
persone con livelli d’istruzione bassi e intermedi.
Tra gli operai FdI raggiungeva il 34,6%, davanti a Movimento 5 Stelle e Lega. Il centrosinistra, invece, incontrava notevoli difficoltà nelle tradizionali categorie del lavoro dipendente manuale.
Il Partito Democratico risultava più forte fra:
- •
laureati;
- •
studenti;
- •
pensionati;
- •
classi economicamente più agiate;
- •
abitanti delle grandi città.
Tra i laureati il PD raggiungeva il 24,8%, contro il 19,7% di Fratelli d’Italia. FdI saliva invece al 29% tra chi possedeva al massimo la licenza media, mentre il PD scendeva al 17,5%.
Il Movimento 5 Stelle emergeva come primo partito tra le persone in difficoltà economica e otteneva risultati relativamente migliori tra giovani, studenti, disoccupati e nel Mezzogiorno.
Azione-Italia Viva presentava invece un elettorato più istruito, benestante, urbano e professionalmente dinamico, con il 14,3% tra i laureati, quasi il doppio del proprio risultato nazionale.
La divisione italiana non coincide con quella americana
Le analogie con gli Stati Uniti sono evidenti:
- •
laureati, giovani e popolazione urbana tendono maggiormente verso centrosinistra e partiti liberal-progressisti;
- •
bassa istruzione, aree rurali e lavoro manuale favoriscono maggiormente la destra;
- •
le difficoltà economiche alimentano il voto di protesta;
- •
l’età e il livello d’istruzione sono diventati importanti fattori politici.
Ma esistono almeno tre differenze fondamentali.
La prima è che in Italia le donne non costituiscono un blocco progressista paragonabile a quello statunitense. Le differenze di genere sono relativamente contenute e Giorgia Meloni non ha costruito il proprio successo attraverso uno specifico vantaggio tra le elettrici.
La seconda riguarda il disagio economico. Negli Stati Uniti tende a convergere soprattutto verso il Partito repubblicano; in Italia si divide tra destra, Movimento 5 Stelle e astensione, con rilevanti differenze territoriali.
La terza è il peso dell’età. Il PD italiano mantiene una presenza significativa contemporaneamente tra giovani istruiti e pensionati, mentre incontra maggiori difficoltà nelle fasce centrali della vita lavorativa. La divisione generazionale italiana è quindi meno lineare di quella americana.
La vera mappa italiana sarebbe quella dell’astensione
Se realizzassimo una versione italiana delle mappe costruite per gli Usa, il risultato probabilmente più impressionante riguarderebbe il non voto.
Nel 2022 l’astensione risultava particolarmente elevata fra:
- •
giovani;
- •
disoccupati;
- •
casalinghe;
- •
persone con basso livello d’istruzione;
- •
cittadini economicamente fragili;
- •
residenti nel Mezzogiorno.
Tra i giovani la quota di chi non aveva votato raggiungeva il 42,7%. Alle Europee del 2024 la partecipazione è poi scesa sotto il 50%, con livelli particolarmente bassi fra disoccupati e lavoratori meno qualificati.
La conclusione è che anche l’Italia è divisa per età, istruzione, classe sociale, professione e territorio, ma la sua caratteristica distintiva è la crescente uscita dal sistema politico delle categorie più deboli.
Negli Stati Uniti i gruppi sociali tendono ancora a scegliere tra due grandi partiti. In Italia una parte sempre più ampia dell’elettorato, soprattutto quella economicamente e socialmente più fragile, sceglie invece di non votare.
Quali scenari ne derivano per l’Italia
La crescita dell’astensione tra le categorie economicamente e socialmente più fragili non rappresenta soltanto un problema di partecipazione democratica. Può modificare programmi, priorità e strategie dei partiti, perché un gruppo che vota poco esercita inevitabilmente una pressione elettorale inferiore.
1. Una politica sempre più orientata verso chi vota
Se giovani, disoccupati, lavoratori precari e cittadini con basso livello d’istruzione partecipano meno, i partiti hanno un incentivo crescente a concentrarsi sugli elettori più affidabili:
- •
pensionati e fasce di età mature;
- •
dipendenti con occupazione stabile;
- •
ceto medio proprietario;
- •
professionisti e laureati;
- •
categorie organizzate e territorialmente radicate.
Il rischio è un circolo vizioso: le fasce fragili votano meno, la politica le considera meno, la loro sfiducia aumenta e l’astensione cresce ulteriormente.
2. Il centrodestra parte avvantaggiato, ma non è inattaccabile
Il centrodestra dispone di un elettorato relativamente più omogeneo e riconoscibile, composto in misura importante da ceto medio, autonomi, lavoratori manuali, persone meno istruite ed elettori maturi.
Se l’astensione resta elevata tra giovani e fasce economicamente deboli, questo blocco può mantenere un vantaggio anche senza conquistare la maggioranza assoluta degli aventi diritto. Nei sistemi elettorali competitivi, infatti, conta più la capacità di mobilitare il proprio elettorato che il consenso potenziale nell’intera popolazione.
Il vantaggio potrebbe però ridursi se peggiorassero occupazione, redditi reali e servizi pubblici. Il consenso di una parte dell’elettorato di destra è mobile e potrebbe trasferirsi verso altri partiti oppure confluire nell’astensione.
3. Il centrosinistra rischia di diventare socialmente più ristretto
Il centrosinistra è competitivo tra laureati, studenti, dipendenti pubblici, pensionati, professionisti e abitanti delle grandi città. Incontra invece maggiori difficoltà tra operai, lavoratori meno qualificati, periferie e fasce intermedie della vita lavorativa.
Potrebbe quindi trasformarsi sempre più in una coalizione urbana, istruita ed europeista, ma non sufficientemente presente nelle categorie popolari. Per tornare maggioritario dovrebbe ricostruire un rapporto con lavoro manuale, precarietà, periferie e piccoli centri, traducendo temi come transizione ecologica e diritti in sicurezza economica, salari, casa e servizi accessibili.
4. Il Movimento 5 Stelle può presidiare il disagio, ma deve mobilitarlo
Il M5S conserva un vantaggio tra disoccupati, cittadini in difficoltà economica e parte dell’elettorato meridionale. Il suo problema è che proprio questi gruppi presentano livelli elevati di astensione.
Esiste quindi un paradosso: il Movimento può avere un forte consenso potenziale nelle categorie più fragili, ma trasformarlo in pochi voti effettivi. Il suo futuro dipenderà dalla capacità di passare da partito del disagio percepito a strumento stabile di rappresentanza e mobilitazione.
5. Aumenta il peso degli elettori mobili
Con la progressiva erosione delle appartenenze politiche, le elezioni possono essere decise da una quota relativamente contenuta di cittadini che cambia scelta oppure decide di volta in volta se votare.
Saranno particolarmente importanti:
- •
elettori tra 30 e 55 anni;
- •
ceto medio impoverito;
- •
lavoratori autonomi;
- •
donne occupate;
- •
abitanti delle periferie e delle cinture metropolitane;
- •
ex elettori oggi intermittenti o astenuti.
Più che conquistare voti direttamente dagli avversari, potrebbe diventare decisivo riportare alle urne una parte del proprio elettorato potenziale.
6. Possibile crescita di offerte populiste o antisistema
Un ampio bacino di cittadini che non vota non è necessariamente politicamente inattivo per sempre. Una crisi economica, uno scandalo istituzionale o la comparsa di una leadership credibile potrebbero riattivarlo rapidamente.
In questo scenario potrebbe emergere:
- •
un nuovo movimento populista;
- •
una lista personale costruita intorno a un leader;
- •
una forza concentrata su salari, casa e costo della vita;
- •
un’offerta antisistema capace di unire protesta sociale e critica alle istituzioni europee.
L’astensione è quindi anche una riserva di volatilità politica: non garantisce stabilità agli schieramenti esistenti.
7. Una rappresentanza sempre meno proporzionale alla società
Se votano soprattutto le categorie più istruite, anziane e integrate, il Parlamento rischia di rappresentare in modo crescente gli interessi di chi dispone già di maggiori risorse economiche, culturali e organizzative.
Temi come pensioni, patrimonio immobiliare e tutela dei redditi esistenti potrebbero prevalere su:
- •
accesso dei giovani al lavoro;
- •
salari d’ingresso;
- •
costo degli affitti;
- •
sostegno alla natalità;
- •
formazione;
- •
inclusione delle periferie;
- •
contrasto alla povertà.
Non perché questi ultimi problemi siano meno gravi, ma perché chi ne è maggiormente colpito pesa meno nelle urne.
8. Governi eletti da una minoranza sempre più ridotta
Con un’affluenza inferiore al 50%, una coalizione che raccoglie il 40% dei voti validi può governare essendo stata scelta da meno di un elettore su cinque tra gli aventi diritto.
La vittoria rimane pienamente legittima sul piano istituzionale, ma può risultare socialmente meno rappresentativa. Aumenta così la distanza tra maggioranza parlamentare e maggioranza del Paese, rendendo più difficile costruire consenso intorno a riforme costose o impopolari.
Lo scenario più probabile
Nel breve periodo è plausibile una competizione nella quale il centrodestra conserva un vantaggio organizzativo e di mobilitazione, il centrosinistra rafforza il proprio profilo urbano e istruito e il Movimento 5 Stelle presidia una parte del disagio economico, soprattutto nel Mezzogiorno.
La variabile decisiva non sarà soltanto lo spostamento di voti da un partito all’altro.
Sarà la capacità di trasformare gli astenuti intermittenti in elettori, soprattutto tra giovani, lavoratori precari, famiglie in difficoltà e residenti delle periferie.
Negli Stati Uniti la polarizzazione spinge quasi tutti i gruppi a scegliere uno dei due grandi partiti. In Italia, invece, il principale avversario delle forze politiche potrebbe diventare sempre più il non voto.
Chi riuscirà a dare rappresentanza concreta a quella parte del Paese oggi distante dalle urne potrà modificare profondamente gli equilibri politici futuri.
Sul canale Telegram Econotrade Insights troverai gli aggiornamenti sull'andamento dei mercati, segnali operativi e commenti esclusivi per gestire i prossimi movimenti, richiedi la tua prova gratuita scrivendo a info@ftaonline.com
